形式的意义之宪法的两种特征

    形式的意义之宪法，多具备下述两种特征：
    (一)修改上之特征
    (二)效力上之特征。
    所谓修改上之特征者，即修改之机关及程序，与普通法律不同也。普通法律之制定、修改，系由通常机关或通常程序行之，而宪法法典，则多由特别机关或特别程序而为修改。如瑞士联邦国，普通法律之成立，系由议会之议决，而宪法之修改，则须经国内公民多数及国内各州多数之承认。又如法国，普通法律之成立，亦系经议会之议决，而宪法之修改，则须由两院组成国民会议以决定之，此为修改宪法机关与普通法律不同之例。又有议决普通法律与议决宪法修改之机关，虽彼此相同，而议决之程序，则修改宪法却仍较普通法律为特别者。如日木虽于普通法律与宪法修改，均应由贵众两院议决，但普通法律，只需各议院议员三分一以上之出席，出席议员过半数之可决，即可成立，而宪法之修改，则非有三分二以上之出席，出席议员三分二以上之可决，不得成立。
    所谓效力上之特征者，即宪法其有最强之效力，而高于普通法律之谓。凡为宪法所规定者，而普通法律即应受其限制，不得与之相抵触，如有相抵触者，不能认为有效。故有许多国家，对于宪法效力之最强性，设有一种保障，许法院对于违反宪法之普通法律，得以拒绝适用，此即认与宪法相抵触之法律不能有效也。此点足以防止普通立法机关之专横，以免制定不当之法律，而蹂躏人民之权利，现代宪政之精神，亦即在此。
    此外关于形式的意义之宪法，尚有一点应说明者。在形式的宪法，固然多为具备整个宪法法典形式之宪法，但不具备此宪法法典形式者，有时亦可认为形式的意义之宪法。如法国宪法，系由一八七五年所颁布之三个宪法法律而成(元老院组织法、国权组织法、国权相互关系法)，然法国宪法，仍为形式的宪法。故形式的宪法与整个宪法法典，并非同一之物，若以形式的宪法认为系整个宪法法典，而以未具整个宪法法典形式者，即谓非形式的宪法，误矣。

(责任编辑：admin)