雷莲花诉被告柳海婚姻无效案

    1.案情
    原告：雷莲花，女，1980年6月14日生，舍族，霞浦县人，住所地：霞浦县下浒上堂村。
    被告：柳海，男，1976年2月14日生，汉族，霞浦县人，住所地：霞浦县北壁乡池沃村。
    原告雷莲花于1997年2月间，由父母作主许配给被告柳海，1999年2月9日，原、被告双方到北壁乡政府办理结婚登记手续时，因原告雷莲花未达法定婚龄，遂以邻村林玉花(出生于1997年1月1日)的户籍冒名领取了结婚证。2003年12月10日，原告雷莲花诉请一审法院确认原、被告婚姻关系无效，并主张与柳海同居期间于2000年I月20日所生的儿子柳x由其抚养。理由为其与被告在结婚登记时是通过冒用他人名义而骗取结婚证的，且儿子柳x不是被告的亲生儿子，因为被告没有生育能力，柳x系她与邻村一相好的男子所生的，如果被告要抚养儿子，其要求分割被告的财产5000元。被告柳海辩称：他们的婚姻确系违法，依法应被确认无效。但关于子女及财产的处理问题，他认为儿子是其与原告所生，因为曾怀疑过自己是否有生育能力，曾到有关医院检查认定具备生育能力，而且期间与原告新婚，感情甚笃，儿子不可能是雷莲花与他人所生。且原告从未尽到当母亲的职责，在儿子还未满周岁时，就卷走家中值钱的金器等离家出走，而儿子从小就跟随奶奶共同生活，因此儿子应当跟随其共同生活，并由原告支付相应的生活费，同时要求原告返回金器价值人民币500()元。整个案件审理过程中，双方对孩子是否为被告亲生，应归谁抚养，以及抚养费的给付、财产分割等问题争议激烈。
    2.调解过程
    通过庭审，合议庭根据原、被告双方的诉称与辩解，查明如下事实:本案因原告未达法定婚龄，原、被告双方于1999年2月9日到北壁乡政府以他人的户籍代替而骗取结婚登记，其婚姻的性质应认定为无效，原告诉请确认该婚姻无效，其主张符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第九条的规定，必须以判决的形式先宣告原、被告的婚姻无效，对此原、被告双方都表示认可。
    而对本案中的财产分割与子女抚养是调解处理还是判决结案问题，则成为本案迫切需要解决的问题。而此中的矛盾焦点又归结在儿子柳X与谁共同生活上，其中最关键的问题又是儿子柳X是否为原、被告所生。在庭审触及这一关键问题时，被告表现特别紧张，而且对原告敌意十足，根本没有调解的意向。合议庭紧抓住本案柳x是谁的儿子这一案件的矛盾症结所在，与被告面对面交换意见，并告知被告对原告所提的柳X是其与别的男人所生的问题，可通过申请进行DNA亲子鉴定，如果通过鉴定证实柳是不是你的儿子，则原告主张要抚养儿子，应予支持，但原告应当在精神损害方面给予你适当的补偿。对此，被告柳海态度十分肯定，认定柳x是其与原告所生的儿子，无需做DNA鉴定，且其与柳x以及柳x的奶奶与柳x之间有一种任何力量都无法割舍的亲情关系。合议庭一方面感于被告的耿直与憨厚，同时也考虑到柳x从出生至今一直由其奶奶抚养且跟随被告共同生活，由被告抚养儿子更有利于孩子的健康成长。为此合议庭又反过来做被告的思想工作，并严肃批评了被告是一个不称职的母亲，在儿子还未满八个月时就弃子离家出走，使处于哺乳期的儿子缺乏母爱，对儿子所尽的义务根本不如男方。现其提出确认与原告的无效婚姻，却又主张抚养儿子，而本人又到处打工，没有稳定的收人和居所。同时，合议庭还指出原告此时提出儿子不是其与被告所生，是不是不想给儿子维持一个稳定的、健康的成长环境？天下母亲哪有不痛儿郎的！至此，原告恍然醒悟，认识到其与被告的婚姻虽然是不幸的，但儿子终究是无辜的，既然被告与其母亲都那么执著地爱护儿子，那她也无需请求对被告做DNA亲子鉴定，为了能给儿子维持一个安定健康的成长环境，其放弃要求儿子跟随其共同生活的诉讼请求，同意儿子跟随被告生活。至此，本案的主要矛盾一解决，其他问题就迎刃而解。在财产分割部分，被告放弃要求原告返回金器5000元的主张，原告也当即表示其目前因靠打工维持生活，无法一次性付清儿子的抚养费，但可以每月付给儿子150元的生活费。至此，原告雷莲花诉被告柳海婚姻无效案中的子女抚养、财产分割部分调解结案。

(责任编辑：admin)